Tous sont passés par la, le 29 mai 2005, les Français rejettent à 54,67% le texte de constitution Européenne..Mais va comprendre! personnellement je ne comprenais pas grand chose a ce fameux texte, mais j'ai comme politique de toujours voter blanc ou ne pas participer du tout quand je ne comprends pas!(et dire j'ai insisté^^)..maintenant ce rejet m'a paru bizarre, car j'avais l'impression que je n'etais certainement pas dans un groupe inférieur d'incompréhension totale ou partielle de ce fameux livre, alors j'aimerais avoir votre avis sur la question..Nos compatriotes ont voté non parce-qu'ils ne comprenaient pas, parce-qu'ils comprenaient, ou pour une autre raison, surement la plus probable, l'impopularité du gouvernement à l'époque..?

Bonjour,
le texte était extrèmement complexe dans son écriture et donc très difficile à lire et à appréhender !
Un texte 100% juridique avec lequel même ma belle-soeur a eu du mal (et c'est dire!) Bon vous connaissez pas ma Belle-doche (vous ratez pas non plus grand chose!!!  ), clerc de notaire, elle a une capacité dingue à pouvoir lire et digérer des trucs dense du genre, elle n'est pas parvenu à lire dans son intégralité : tournures complexes, pas trés attrayant à lire ...  
 
Sincèrement je pense que ce texte a été mis à la disposition du public pour éviter qu'on reproche au gouvernement de cacher des infos, mais celui-ci était  (volontairement) inaccessible, du point de vu de la compréhension il aurait fallu que nous soyons tous juriste (ahhh démagogie quand tu nous tiens...).
 
Malgré tout des synthèses ont été faites par des professionnels dans le cadre de collectifs ou d'associations, des débats se sont ouverts...  
Un prof d'éco (je ne sais plus son nom) a lui même pris le temps d'expliquer sur internet les tenants et les aboutissants de la mise en place d'une telle constitution... Car loin d'être un texte constituant les règles, les droits et les devoirs des citoyens (comme une constitution digne de ce nom, comme celle de 1958 avec laquelle nous vivons encore et que N.Sarko rêve de réécrire à son image ...), ce texte s'est avéré être plutot une "CHARTE DU LIBÉRALISME" à l'échelle européene.
 
L'argument, des pro-constitutions, pour expliquer ce non massif au référendum était : "les gens ne comprennent pas".  
Personnellement j'ai trouvé les gens qui défendaient de tels propos d'une suffisance et d'un irrespect flagrant (JE comprend, JE sais et Vous n'ètes que des mécréants...).    
En fait ils défendaient leur portefeuille et le libre échange au sein de l'Europe, peut importe que le droit français du travail soit démembré... Tellement persuadé que le texte était trop complexe (comme par hasard) et que nous ne comprenions rien, quelle ne fut pas leur surprise de voir que les français cherchaient tout de même à comprendre et à se positionner !

Moi, je n'ai pas compris le texte. Trop compliqué ; la preuve en est qu'il y avait autant d'argument pour que contre.  
 
J'ai voté oui, car un brouillon à améliorer valait mieux que rien du tout.  
 
Pour se battre il faut un adversaire, maintenant on a rien. C'est malin !

Un gros raz-le-bol a éclaté en plus d'un texte extrêmement compliqué donc je suis que même pas 2 % de la population a chercher à comprendre ce que tout cela voulais dire! mdrrrrr

 
+10 en effet, il est de notre devoir de ne pas agir comme des moutons ! De ne pas signer des actes que nous ne comprenons pas  si nous ne voulons pas faire un grand pas en arrière dans les droits de l'homme !  
 
Et dites vous bien que si les politiciens que nous aimons tant ! ont déployé  tant d'acharnement à nous convaincre, c'est que les intérêts financiers devaient être immenses ! Mais pas pour le peuple !

complexite du texte ca oui mais surtout  
en faveur de l economie mais ou est l harmonie de tout les menbre et que devient le citoyens!!
reste  l espoir !!!!

---------------
          touriste, tchatteur,forum...                                                                      

oui, mais quand il ne restera vraiment plus que cela... on mangera de l'espoir on boira de l'espoir, on respirera de l'espoir...

Vous me faites marrer a dire que l'economie c'est le diable...
 
Il est bien votre ipod ?

 
 
Heu j'ai relu et j'ai pas vu le diable... Je m'inquiète...
 
Donc nous parlons de constitution, motivée par l'éconimie et toi tu nous réponds téchnologie, certe il y a un lien, mais de là à y basculer direct sans aller au bout du raisonnement qui nous intéresse... à savoir la constitution... je trouve que c'est un peu noyer le poisson... Ou alors je n'ai pas suivi ton raisonnement...
+++

En effet Zoom : on cherche à nous faire dire ce que nous ne disons pas !!
 
Tout d'abord je tiens à dire que je ne crois ni à dieu ni au diable (cela rend les choses trop simple de les résumer au tout noir ou au tout blanc ...).
 
L'économie ne se résume pas à ce qu'on nous fait croire uniquement : les riches plus riches et les pauvres plus pauvres, il y a d'autres alternatives qui vont plus dans le sens de plus de partages et de la solidarité ...
 
Malheureusement le fait est qu'une fois encore on nous a proposé un texte (cette constitution) pronant plus de souplesse au niveau européen ... en faveur des entreprises et non en faveur des travailleurs...
 
Tu sais dillettante quand les gens massivement s'insurgent et vote non ce n'est pas parce qu'ils voient l'image du diable ou qu'il veulent embêter le monde (ça c'est un discours de responsable politique ou de "patron", comme on dit). C'est surtout qu'ils ont de bonne raisons et l'intime conviction qu'on les prend, décidément, pour des cons...."el pueblo unido jamas sera vencido"

ah ben carrement d'accord ! C'est aussi parce qu'ils ne sont pas si bêtes que cela et qu'ils réfléchissent !

ya deux raisons majeures au rejet de la nouvelle constitution européenne, comme si bien dit c'est un texte incompréhensible et ya la menace aussi de l'entrée dans l'union d'un pays qui n'a rien a voir avec l'europe de près ou de loin à savoir la turquie qui n'a de leçons à recevoir de personne en matière de génocide et d'occupation illégalle d'un etat menbre de l'europe à savoir chypres, vous parlez beaucoup des nazis mais vous oubliez les turcs, c'est la même! les allemands au moins on fait leur mea culpa....
affaire à suivre!!

Mon diable du message plus haut c'est votre peur de l'économie, alors que cet elle qui nous fait vivre, qui nous instruit, qui nous divertit (d'ou mon ipod). Mais baste. Revenons à la constitution.
 
Je dis simplement que d'avoir une constitution imparfaite, c'est une base à améliorer ; et là c'est à vous de l'améliorer, avec la contestation. Mais non, trop dur, il vaut mieux ne rien faire...
 
Ceux que je vous reproche dans votre discours, c'est que vous n'êtes pas cohérent ; l'Europe est gouvernée par des technocrates, c'est inacceptable, mais vous vous en fichez.  
 
Vous avez l'occasion de vous approprier un emblème concret, commun, et remplaçable d'une Europe : la constitution. Vous la rejetez ! Alors quoi ? le résultat ? Une Europe :  
sans indentité commune
sans idéal commun à défendre (l'euro ? lol super!)
avec une oligarchie.
 
Imaginons un truc dans cette constitution d'absolument misérable pour les peuples ; on aurait vu se fédérer non plus des franco français, mais des européens, tous ensemble (tous ensemble ! tous! tous!).
 
Mais non, il valait mieux ne rien faire. C'est plus rassurant.  
 
A l'extrème limite, je dirais que vous vous êtes fait manipuler par des ultras libéraux ou des royalistes, qui avaient le plus perdre que les peuples.
 
Comprennez vous mon raisonnement ?

Ne généralise pas s'il-te-plait de façon trop simplistes les tenants et les aboutissant du non à la constitution .
Ce qui te fais dire que ce fut stérile est surement du à l'influence de médias largement diffusés et porteurs d'idées libérales, car sache que la contestation est bien souvent organisée et c'est, en l'occurence, le cas.
 
Es tu au courant des collectifs qui se sont créé pendant et après la "consultation" sur la constitution,  
tous ces citoyens qui ont choisi d'être et de demeurer actifs afin de faire des propositions pour une europe plus sociale?
Ils ont choisi d'être acteur dans leur société et de s'en donner les moyens non ?
(pour trouver mes sources je vous conseille de taper : collectifs, constitution européene, en mots clés sur votre moteur de recherche)
 
Il ne faut bien sur pas trop se fier aux grands médias nationaux pour avoir un point de vue objectif de ce qui s'y passe ....

je ne sait pas si prendre l'humanité comme lecture de chevet est très salutaire, j'en doute fort, s'il veulent passer une constitution autre pour l'europe vaut mieux qu'ils mettent une lecture compréhensible pour tous et qu'ils affirment bien que l'europe se fait avec des européens et personnes d'autre...

.....Ca ça respire le non à la Turquie, n'est-il pas   ? .....

moi je peux pa voté a mon age mais je voyé sur les pancartes non a la turquie dans l'union eurropeene ba alors la je vote non!!

 
non c'est non, les turcs font parti de l'asie mineure sont musulmans et n'ont rien à voir avec nous, rien de rien, ça représenterai un grave danger pour l'intégrité de l'europe

pour l'europe les pseudo-europeens ou l'empire de la CEE himself.

une grande partie de l'europe et de l'ex cei les "balkans" ont été dépendant de l'empire ottoman.
il faut enterrer tous les imperialismes sous quel denominatif qu'il soit et fuck les frontieres aberration qui va à l'encontre du droit de circuler pour l'homme libre

Effectivement ceux fut un echec a la grande surprise de beaucoup de monde  
 
Mais avez vous essayer de lire cette constitution  
 
Une foi l'article 1 compri 5et je vous jure ct pas facile!!)
 
Bein l'article 2 contredit le 1
 
Donc bein perso je v pas voter pour un truc qui ne tien pa debout et ou je comprend rien  
 
Soyez clair et arreter de nous prendre pour des anes qui marche a la carotte

Moi j'aurai voté oui me demandez pas pourquoi

---------------
`Valoùu en fait

MOI JE PENSE QU ACCEPTER LE TRAITE DE LISBONNE N EST PAS TRES BON